Allianz mocht dierenarts met reuma niet uit arbeidsongeschiktheidsverzekering zetten
Geplaatst op: 27-01-2020, 12:58:23
Allianz Nederland Schadeverzekeringen moet een dierenarts met reuma een arbeidsongeschiktheidsuitkering blijven verstrekken. Ook had de verzekeraar de AOV niet mogen opzeggen. De rechtbank Rotterdam heeft dit bepaald in een langslepende rechtszaak.
Allianz is er niet in geslaagd te bewijzen dat de arts geen verzekering had kunnen afsluiten wanneer eerdere gezondheidsklachten bekend zouden zijn. Evenmin kon de verzekeraar aantonen dat wanneer die wel gemeld zouden zijn dat uitsluitingsclausules van toepassing zouden zijn geweest.
Vrouw meldde klachten niet
De vrouw sloot een jaar of tien geleden een arbeidsongeschiktheidsverzekering af. Toen ze in 2014 als gevolg van reumatoïde artritis uit de running raakte, deed ze een beroep op de verzekering. Die ging tot uitkering over. Echter nader onderzoek naar de medische geschiedenis van de vrouw bracht aan het licht dat de dierenarts bij het aangaan van de verzekering bepaalde klachten niet heeft gemeld. De verzekeraar zegde de verzekering op en staakte de uitkering, wat voor de vrouw reden was naar de rechter te stappen.
Medische geschiedenis onder de loep genomen
Die bepaalde halverwege 2016 dat Allianz bewijs moest leveren dat de gezondheidsklachten van de vrouw reden zouden zijn geweest om een verzekering te weigeren en/of een of meer uitsluitingsclausules toe te passen. De klachten betroffen huidklachten/eczeem in 2007, een ganglion (slijmcyste aan pols) in 2008 en een jaar later bronchitis.
Zouden voorwaarden zijn gesteld?
De visie van diverse medische deskundigen over de vraag of de klachten reden zouden zijn geweest om voorwaarden te stellen bij het aangaan van de verzekering liepen uiteen, waarna de rechter besloot een onafhankelijke deskundige te benoemen die uitsluitsel moest geven. Deze bepaalde dat de verzekeringsaanvraag niet geweigerd zou zijn en dat uitsluitingsclausules evenmin aan de orde zouden zijn geweest. Voor de rechter staat daarmee vast dat “een redelijk handelend verzekeraar een verzekeringsovereenkomst met de dierenarts zou zijn aangegaan, ook indien zij juist en volledig zou zijn geïnformeerd over de niet-medegedeelde feiten. De opzegging van de verzekering met ingang van 20 mei 2014 is dan ook niet rechtsgeldig”, aldus de rechtbank.
Verzekeringsovereenkomst is nog van kracht
Dit betekent concreet dat de verzekeringsovereenkomst nog altijd van kracht is en dat de vrouw aanspraak kan maken op een uitkering vanwege reuma. “De reumatoïde artritis staat volkomen los van de risico’s waarvoor een clausule zou zijn opgenomen, hetgeen door Allianz niet is weersproken. Aldus wordt vastgesteld dat er geen causaal verband bestaat tussen de niet-medegedeelde feiten omtrent de eczeemklachten, de ganglion en de bronchitis enerzijds en de beoordeling van het risico anderzijds.”
Bron: bijdrage van Annet van den Berg van 27 januari 2020 op www.amweb.nl